Procés

Citation :

Prison avec sursis requise au procès du Mont Sainte-Odile 21/06/2006

Le procureur demande pour quatre des six prévenus des peines de neuf mois à un an de prison, quatorze ans après la catastrophe aérienne du Mont Saint-Odile.

Survenu le 20 janvier 1992 en Alsace, l'accident de l'Airbus A-320 d'Air Inter avait fait 87 morts et neuf blessés. Le procureur adjoint de la République de Colmar, Claude Palpacuer, estime qu’il procédait d'un enchaînement de causes liées à des « fautes caractérisées ». Il a requis un an de prison à l'encontre de Bernard Ziegler, ancien directeur technique d'Airbus, en raison de la « mauvaise ergonomie » du tableau de bord de l'appareil. Ce défaut aurait conduit les pilotes à programmer involontairement une pente de descente excessive. Claude Frantzen, ancien chef du contrôle technique à la Direction générale de l'aviation civile, écope lui aussi d'un an de prison avec sursis. Idem pour Daniel Cauvin, ancien DGA d'Air Inter.

Neuf mois de prison avec sursis ont par ailleurs été requis contre Eric Lammari, le contrôleur aérien poursuivi pour avoir commis une série d'erreurs en guidant l'appareil dans sa phase d'approche de l'aéroport de Strasbourg.

Claude Palpacuer a en revanche suggéré la relaxe de celui qui se définit comme « l'architecte de l'A-320 » concernant les défaillances de deux instruments de radio-guidage qui équipaient l'avion, faute d'un lien de causalité suffisamment prouvé avec l'accident.

Bon lino, tu as vu???
Le 320 est mal fait, donc quand tu programmera ta pente de descente, fait bien attention à ne pas programmer involontairement une connerie...

Pfffff.... si les 320 sont mal fait, alors les Boeing n'en parlons pas...

Citation :

Le 320 est mal fait, donc quand tu programmera ta pente de descente, fait bien attention à ne pas programmer involontairement une connerie...

Les cockpits ont été modifiés juste après l'accident il me semble...De toute manière la conceptionparfaite on le sait n'existe pas, on essaye plus de ne pas reproduire les erreurs du passé. Dans le genre de cockpit notoirement dangereux il y avait les 737 ancienne génération aussi( pas mal de pendules et des alarmes pas forcément explicites).

En ce qui concerne le résultat du procès... ils ont cherché un bouc émissaire, il semble qu'ils l'aient trouvé

Dans le genre avions dangereux il y avait :
- les boeing dont la couche d'isolation était faite avec une matière inflammable... ça a pas raté!! Le jour ou il y a eu un court-circut l'avion a cramé en un temps record!
- les boeing dont la soute ne se vérouillait pas en vol comme cela est prévu!
Normalement dès que la soute est fermé, les circuits électriques de vérouillage de la porte sont automatiquement déconnectés pour qu'il n'y ait aucun risque d'ouverture de la soute.
Cela a été découvert après que les parents d'une des victimes d'un crash aient fait leur propre enquète en parallèle à l'enquète officielle pour prouver que boeing était en cause et cela a été reconnu!!)

La, il y a des fautes PROUVEES et inexcusables de la part de BOEING !!
Mais il me semble bien que cela n'a jamais donné lieu à un procés aux US...

Poup,
qui mort quand on touche à Airbus...

pfiou... dur de prendre de la prison 15 ans après l'accident, et encore plus longtemps après la conception du cockpit... mais bon on peut pas remettre en cause cette décision sans être qualifié pour et avoir tous les éléments en main ...

Citation :

mais bon on peut pas remettre en cause cette décision sans être qualifié pour et avoir tous les éléments en main ...

Je remet pas en cause le jugement! Je le trouve juste "bizarre"...

Le controleur aérien plaide "non coupable"...

Y a des trucs qui m'échappent dans cette affaire...

Enfin bon... Comme le dit Lino, on ne sait pas tout et on ne saura jamais...